司马懿和诸葛亮都是照顾孤儿的大臣，但为什么他们的做法完全不同？

司马懿和诸葛亮原本是老皇帝的大臣。但最终，他们走上了完全不同的人生道路。诸葛亮成了忠国忠臣，司马懿成了篡位夺权的奸臣。那么，为什么这两个人的人生发展轨迹完全不同呢？

有人说这是因为诸葛亮和司马懿道德标准不同，诸葛亮忘记了自己的私利，道德标准比较高。司马懿自私自利，道德水准低下。

但是，这种说法虽然有道理，其实任何道德标准都不是与生俱来的，而是后天在学习和生活发展过程中形成的。显然，诸葛亮和司马懿不同的道德标准也与他们人生道路上不同的客观历史有关。那么，这两个人的人生经历过哪些不同的客观历史呢？

我们先来看看两人在孤儿看护期的情况。

司马懿一生两次沦为孤儿。第一次是曹丕死后，曹丕封司马懿和曹真、陈群、曹休为辅政大臣，共同辅佐曹弥。后来曹密死了，曹密让司马懿和曹爽做侍郎，共同辅佐曹芳。

司马懿在曹芳当皇帝时，打败并杀死了曹爽，独自掌管政务。

曹丕当皇帝时，司马懿受到曹丕的器重，但曹丕只把他当作自己的重要大臣之一。从曹丕赡养孤儿的情况可以看出。曹真和曹休是皇室成员。他们的存在是为了保证整个魏国的权力。他们必须落入皇室手中，不能被落下。除了这两个人，就是陈群和司马懿。这两个人的能力都非常突出，而且他们都对曹丕忠心耿耿，所以曹丕非常重视这两个人。但相对而言，曹丕更看重陈群，司马懿排在陈群之后。

曹操称帝期间，司马懿死于曹真、曹休、陈群，无人问津。后来曹随死了，曹随当然要保证皇族的权力。于是，曹真的儿子曹爽被任命为寄养大臣，司马懿能力出众，当然继续担任寄养大臣。其中曹爽排第一，司马懿排在后面。

然后曹爽一方面嫉妒司马懿的战功，另一方面也想掌管政务，于是想尽办法打击司马懿。司马懿和曹爽已经到了水火不容的地步。司马懿为了生存，不得不发动高平岭政变，抓住了曹爽及其党羽，从此执掌朝政。

司马懿执掌朝政，却不太平。不断有曹氏家族或朝中大臣联手发动政变，推翻司马懿及其后裔司马师和司马昭，以至于皇帝曹茂亲自率军攻打司马昭。司马懿和他的后人当然对这些异己毫不留情，于是一路杀到司马家篡位建立金朝。

从司马懿的人生发展轨迹来看，他只是一个普通的侍郎，在他死后最终达到了称霸政务的目的，打败了另一个。

那么，诸葛亮被确立为侍郎后的人生道路是怎样的呢？

可能有人会说，诸葛亮从来没有经历过权力斗争，刘备从一开始就让他执掌朝政，不需要像司马懿那样杀人。

其实并不是这样。当初刘备并没有把蜀国的大权全部交给诸葛亮，也没有让他一个人掌管政务。当时刘备只让诸葛亮掌握政权，把军权交给了李延。

诸葛亮上台后，也经历了一场权力斗争，从李延手中接过了军事大权。他先是率军平定南方，然后组织北伐。在这个过程中，诸葛亮让李延充当后勤保障，从而自然地夺走了李延的军事力量。李延不满意。最后粮草没有及时送到，他撒谎诬陷诸葛亮。诸葛亮谦恭有礼，终于拿下了李延。于是诸葛亮掌握了所有的军政大权。

后来诸葛亮遇到魏延夺权。诸葛亮也打败了魏延，死前还设计了杨毅杀魏延。

那么，这也是一场政治斗争。为什么诸葛亮能轻易取胜，而且诸葛亮取胜后赢得了大家的尊重，没有杀戮现象，司马懿却不能？

在我看来，除了他们的政治手段和道德追求之外，还有几个客观情况值得关注:第一，诸葛亮是第一助手，司马懿是最后助手，所以领导权力不同。如果主导力量不同，规则设置也不同。第二，诸葛亮有正当理由夺权，司马懿没有正当理由。诸葛亮的理由是北伐，这下司马懿做不到了。第三，诸葛亮从未对国王无礼，能与刘禅达成君臣和睦。司马懿在曹丕、曹三时能做到这一点，在曹芳时却做不到。当然，这也是司马懿运气不好。刘禅活得很长，诸葛亮只需要对付一个国王。曹氏家族活不长，司马懿不得不对付三王。

因为这种客观性，再加上处理方式的不同，最后会有不同的结局。