为什么李灿世明因杀兄杀弟而受到世人的称赞，而雍正却因未上任而受到批评？

大家好，这是一个有趣的历史小系列。今天，我给大家讲讲康熙和雍正的故事。欢迎关注。

首先，唐太宗李世民虽然受到世人的称赞。然而，他杀兄杀弟、囚禁父亲的行为一直是唐太宗受到批评的地方。没有人称赞李世民的夺权。事实上，唐太宗李世民在其他方面可以被视为一个完美的皇帝。玄武门的变化是李世民生活中唯一黑暗的一面。在历史上，唐太宗和李世民无数次想要抹去这段历史。仅仅因为那段历史是他光辉一生的耻辱。此外，雍正被批评的说法是不准确的。在我看来，雍正帝是清朝历史上最勤奋的皇帝，也是对国家贡献最大的皇帝。如果没有雍正帝，所谓康乾盛世只是一个笑话。如果说清朝的皇帝是按照他们的能力、勤奋和对国家的贡献来排名的，那么雍正帝是当之无愧的第一位。

坦白地说，唐太宗和李世民谋反夺权的行为是否正确，一直是众所周知的。那些认为李世民没有做错的人说李园的叛乱是李世民煽动的。后来，唐高祖反叛后，他还说如果他能成功，李世民现在就是王子了。李世民在帮助李渊征服世界时付出的代价最大。最后，把皇太子让给了李。更何况，李已经无数次压制甚至想杀。在这种情况下，李世民奋起反抗并夺取政权没有错。因为欠李世民的是李园。

但也有相对的观点。声称李远答应接替李世民是不可靠的。因为每个人都知道李世民篡改了历史。当时，人们认为隋朝灭亡是因为隋文帝弃长养幼。此外，在当时，尊重长子的制度在社会上很普遍。唐高祖几乎不可能说他有李世民作为他的第二个儿子。毕竟是李的长子。此外，唐高祖不担心重复前隋朝的错误吗？因此，许多人认为李世民反叛是为了满足自己的自私。

但无论如何，争夺皇权的斗争是赢家和输家，这是毫无疑问的。如果李世民只是简单地夺取了政权，杀死几个皇室成员根本算不了什么。毕竟，争夺皇权必须要杀人。然而，李世民的过错在于，在李世民杀害了李程健和李元吉之后，他还侵吞了他们的妻子。现在李世民已经完全成为传统道德观念谴责的对象，所以玄武门的变化，一场正常的皇权之争，终于成为李世民最受批评的案例。如果你抛开李世民，强化你的小姑和小姑，那么玄武门的改变真的没什么。

至于雍正被批评，这纯粹是扯淡。雍正为什么没有参与夺权？那是因为清朝没有任何长子继承制。实质上，每一个清朝皇帝的儿子都可以继承王位。最终，王储的所有权取决于皇帝的选择。他们和他们自己的没有区别。因此，雍正自然不涉及夺权问题。

在历史上，康熙和乾隆时期被称为“康乾盛世”。许多人也强烈提倡它。但事实上，如果康熙和乾隆之间没有雍正帝的交接，康乾盛世也是一个笑话。康熙政府要缓和，乾隆政府要严厉。可以说他们俩都走极端了。雍正的做法是一个真正的改革皇帝应该做的。雍正即位后，土地改归流，减轻了失地农民的经济负担，促进了人口增长。大力整顿金融秩序，实行向社会公开纳税制度，建立银根清廉制度，实行官绅合一的缴粮制度。这些都是雍正的功劳。没有雍正的努力，就不会有繁荣。雍正帝的一系列社会改革对康乾盛世的延续起到了关键作用。因此，说雍正受到了批评，真是可笑。